Эффективность использования дымковской народной игрушки в формировании технических навыков и умений на занятиях по лепке

Из таблиц видно, что в контрольной группе 3 детей повысили свой уровень до высокого, 1 ребенок так и находится на низком уровне, а в контрольной группе лишь двое детей немного улучшили свои результаты. Распределение детей по уровням развития контрольной и экспериментальной групп представлено на рис.3,4

Рис.3 Распределение детей экспериментальной группы по уровням.

Рис.4. Распределение детей по уровням в контрольной группе.

Проанализировав работу контрольного эксперимента можно сделать следующие выводы:

· У детей контрольной группы успехи незначительные. Такие результаты говорят о том, что формирование технических навыков и умений проводится без определенной системы занятий с детьми разного уровня развития. Работы детей не смогли достичь высшего уровня, вследствие недостаточного усвоения основ формирования орнаментального образа.

· У детей экспериментальной группы заметно расширились знания. Многие дети, такие, как Лиза, Полина, Арина Малина, Павел сумели создать образ барышни с помощью налепов для выразительности образа. Некоторые дети хотя и вылепили фигуры, но придать им характерные, индивидуальные черты не смогли. Особенно удачными были работы Лизы, Полины, Потапкиной Арины. Порадовали нас успехами и те дети, которые раньше не могли правильно лепить, самостоятельно выполнять работу. У этих детей появилось больше уверенности в себе. Дети стали самостоятельно описывать свою работу. Кирилл придумал такое описание: « У моего петуха вытянута шея, корона на голове, перья из легкого пуха. Птица гордая, сильная, смелая. Она сама собой любуется и просит всех посмотреть на нее». Малина Арина лепила то же петуха по мотивам дымковской игрушки , но он у неё получился печальный. На вопрос воспитателя, почему у тебя такой печальный петух, ответила: «У моего петуха налепы опущены вниз, хвост не распушенный, хохолок прижат, шея опущена».Такой вид анализа дал детям возможность рассказать о своем творческом замысле, а также развил у них логическое мышление. К анализу привлекли и тех детей, работы которых были маловыразительными. Но мы дали возможность поверить детей в свои силы. Работа Ноздрякова Максима- самая простая, без украшений, налепы расположены только на гребешке. На предложение воспитателя описать свою птицу Максим сказал: « Мой петух совсем один, он не очень красивый, налепы у него только на гребешке». Воспитатель тут же предложила найти петуху друга. Максим сказал, что его петушок будет дружить с петушком Арины.

Динамика сформированности технических навыков и умений в экспериментальной и контрольных группах представлена в рис. 5,6.

Рис. 5. Динамика формирования технических навыков и умений детей в экспериментальной группе в сравнении общих баллов ( на материале констатирующего и контрольных экспериментов).

Рис. 6. Динамика сформированности технических навыков и умений детей в контрольной группе ( на материале констатирующего и контрольных экспериментов).

Таким образом, эффективность проделанной работы подтверждена следующими результатами (таблица 4 и 5)

Таблица 4. Сравнительная таблица результатов данных констатирующего и контрольного экспериментов в экспериментальной группе ( в баллах).

Фамилия, имя ребенка

Средний результат констатирующего эксперимента

Средний результат контрольного эксперимента

Качественный уровень

Бирюкова Елизавета

2,0

2,7

0,7

Гаранина Полина

1,7

2,3

0,6

Грачев Павел

2,0

2,7

0,7

Егошкин Максим

1,3

2,0

0,7

Калинина Наталья

1,7

2,0

0,3

Максимов Кирилл

1,0

1,7

0,7

Малина Арина

1,7

2,3

0,6

Муранов Дмитрий

1,0

2,0

1,0

Ноздряков Максим

1,0

1,3

0,3

Потапкина Арина

2,0

3,0

3,0

Черенков Павел

1,7

2,3

0,6

Средний результат

1,5

2,7

1,2

Перейти на страницу: 1 2 3